讲座网当培养领导者

一般学生组织的结构是会长或主席,下设部长和副部长,再下设部委;当一个任务出现的时候,多数也是自上而下的。所以这个时候,下面的人承担的角色更多的是执行者而非决策者,这样并不利于全体成员的发展,也不利于独立思考气氛的形成,这也是为什么国内的学生组织人多了之后容易形成官僚主义的原因之一。
暂且搁置其他学生组织不谈,愚以为,大学的职责当是培养具有独立思考能力的人,正确的价值观的形成比知识重要得多。不过因制度等各个方面的原因导致学校在这方面尚有很大缺陷,我们被教导的更多感觉像是服从。但这并不是某个人逃脱责任的理由,每个人都可以通过自身的努力,综合各

种资源来进行突围。而这个时候,具有较高独立性的学生组织就发挥了其作用;所以我觉得任何一个有思想的学生组织都应该这方面好好地思考并实施,无论对于成员本身还是其应具有的社会责任感。

这也就快到了我要谈的主题:讲座网当培养领导者。诚然,独立思考的能力不是靠领导才能的培养就能形成的,但是领导力的养成将大大促进一个人独立思考能力的提升;至少,一个具有较强领导才能的人不会人云亦云,他统观全局、冷静分析的能力将更有助于他看清症结所在,从而做出正确的判断。

既然谈到培养领导者的理论,那么培养领导者的方法呢?讲座网最开始的结构就是最开始所谈到的那种自上而下的设置,后来逐渐的转变成了以wabo团队,争鸣学会,站务中心,站长副站长为组织结构、以项目制作为组织方式的扁平化形式;运营讲座网日常所需的任务都已经事先按照职责分配好,而当出现新的项目,不是一般的由站长副站长自上而下的分配,而是任何自证或被证有能力人都可以站出来组成一个项目小组去完成这个项目,站长副站长此时担任的只是组织者的角色;项目组的组成由项目小组组长负责确定,成员可以是站长等任何人;至于新的项目也是可以由任何成员根据团队发展的方向和宗旨来提出并讨论通过;项目组通过调用内外部各种资源完成本项目,项目进行的过程中项目组长不断向大家汇报并交付项目秘书做记录;最后由项目秘书根据既定标准周期性的对项目进行情况进行一个审核评价,最优者进行奖励;这样做的好处很明显:

  1. 每个参与者都是基于兴趣而不仅仅是责任甚至是强制要求;
  2. 任何有能力的人都可以站出来作为领导者,而不局限于职称和入职年限,有能力之人能迅速脱颖而出——优胜劣汰;
  3. 充分锻炼每个人的团队协作、风险管控、全局思考能力;
  4. 便于培养跨学科的团队协作;

不过现在讲座网在运行这个项目制时还有很多可以改善的地方,也可能会存在很多的弊端,至少有这么一些可能存在风险的地方:
新项目提出的审核标准——如果没有一个好的审核标准,可能会出现一些不符合现状的项目;或者出现另外一个问题,没人提出新的项目,全由站长副站长层面去推动,这样并不利于整体的发展;

  1. 项目组的组长的能力自证或他证的标准——需要一个比较完备的评价机制;
  2. 项目结题时的评价标准——需要一个比较公认的评价体系,保证每个项目组和成员的评价是公允的;
  3. 项目制的关键在于将团队里每个人资源化,每个人都可以是领导者和普通成员;而随着项目组的概念的加强,部门的概念将会被随之弱化;

如果项目制能够按照既定的描述实施,可以看见,除了能有效避免官僚作风的产生,最为关键的,极大提升各位成员的领导力,进而促进其独立思考能力的提升;

不过话说回来,独立思考的能力并不是简单的做几个项目就能培养的;这种能力其实是个人的知识结构的全面性、思考的逻辑与价值观综合的产物;思考逻辑与价值观出现一定问题,独立思考只能算作是个笑话,就好像那些貌似有理但贻笑大方的野蛮爱国行为一样;而知识结构的不全面,也不利于独立思考能力的形成:一个只通文或者只通理的人看到的世界是一个不完整的世界;基于这点,这也是我们为什么总是提一个“跨学科”概念的原因,讲座网40个成员中就有30个不同的专业,为跨学科做了很好的实践;另外,做几个项目,担任组长,也并不意味一定能较好的提升自身的领导力,整个团队会有这种氛围去促进,但更重要的可能还是个人的意识和执行了:多参加一些讲座打开广阔的视界以求启蒙,然后在图书馆和生活中不断深入的修炼;

我很庆幸讲座网做了一个拓宽讲座宣传渠道的事情:因为不仅我一人因此受益匪浅;我也很庆幸讲座网实践了一个读书会,在加强思想交流方面做出孜孜不倦的努力;而对于正在试运行的项目制,虽然还有很多需要改善的地方,但现在也看到了不错的前景;
我希望讲座网出来的人,都有较强的独立思考和独当一面的能力;当值讲座网两周年之际,谈谈这个问题,以冀携手努力构建这个团队各个成员的领导能力,也正因为这样,讲座网才能不断以优秀的姿态运转下去!

 

发表评论